Поспорим с К.П.Н. часть 2

Продолжаем заочный спор с кандидатом психологических наук Невеевым.

Остановились мы в прошлый раз на 1:09:22
На 1:13 КПН увидел когнитивные искажения в системе лоббирования в США.
На 1:14 КПН уверенно путает рыночную экономику и демократию.
На 1:19 КПН вновь возвращается к теме "биологизаторов", которые оказываются еще и либерально настроенные. Оказывается, эти люди используют "научный лоск" для решения политических вопросов.
Далее КПН Невеев отрицает существование инстинктов. Затем КПН Невеев дает новое определению термина "инстинкт". Оказывается, это "пошаговая четкая инструкция по удовлетворению потребности". Далее КПН развивает свою мысль, рассказывая, что оказывается шимпанзе не покроет самку, если не жил в стае. Тот факт, что покрытие самки - процесс, в котором участвуют двое - КПН не волнует. Интересно, если шимпанзе никогда не видел бананов, сможет ли он съесть один? По мнению КПН Невеева - видимо нет.
В целом КПН уверенно путает инстинктивно сформированное поведение, видимо не понимая, как оно формируется. Оказывается, "биологизаторы" считают современное социальное поведение "стадным инстинктом", которое, оказывается, сами "биологизаторы" требуют изживать. То есть вот ты "биологизатор", ты говоришь о ВРОЖДЕННЫХ, встроенных в человека инстинктах, и ты же требуешь это изживать, видимо вырезая неудобное поведение из себя ножиком? Но может "биологизаторы" тоже страдают расщеплением сознания?
Вот на 1:21:10 КПН отрицает социальные связи - оказывается, их тоже выдумали "биологизаторы". Которые, не смотри, что "биологизаторы", отрицаю наличие врожденных инстинктов у себя.
На 1:22 КПН Невеев начинает объяснять про какую-то "культурную технологию", смешивая в кучу вообще все, начиная от образования и обучения и заканчивая наукой вообще.
На 1:23 КПН Невеев неожиданно говорит о "традиционных ценностях и традиционной культуре", которые, оказывается, хорошие потому, что "мои родители так делали и я так буду делать". В среди интеллигенции, оказывается есть бесы! К концу 24-й минуты КПН Невеев мечтает о том, что "на информационные потоки усядутся люди", которые по мнению Невеева лучше других людей разбираются в вопросах патриотизма. В качестве аргумента на 1:24:10 КПН ловко прокладывает аргументом "платность медицины". Какое отношение имеет платная медицина к патриотизму, КПН Невеев не объясняет.
На 1:24:50 КПН Невеев отрицает связь науки, которой он занимается, с биологией, физикой и химией. В качестве аргумента КПН приводит способность человека сопротивляться биологическим потребностям. Тот факт, что успешное сопротивление происходит чаще всего там, где одна потребность противопоставляется или замещается другой, КПН не волнует, оказывается, все решает психология!
Далее КПН несет какой-то несусветный бред про джидаев, отрицая, что инстинктивно обусловленное поведение - человеческое.
На 29-й минуте КПН говорит, что, например, определенным образом сфокусированный взгляд никак не может повлиять на поведение человека. И на 1:29 сам же подтверждает такое влияние.
Далее КПН отрицает действие "вербальных техник". Хочется немедленно спросить КПН, а вот по его мнению психология вообще - на каких техниках основана. Использует ли психология КПН Невеева слова?
На 1:30 КПН Невеев зачем-то смешивает технику подстройки под поведение человека и методику проверки экстрасенсов. Как они связаны, КПН Невеев не сообщает.
На 1:33 КПН все-таки признает, что методы влияния существуют.
На 1:34:15 КПН Невеев неожиданно рассказывает про "оперантное обусловливание", которое удивительным образом совпадает с абсолютно "биологизатоскими" бихевиористическим методом. КПН Невеев почему-то считает, что это психологическая техника, видимо не зная, что "оперантное обусловливание" - основа современной дрессуры вообще. Или у животных есть психика, сравнимая с человеческой?
На 1:35 КПН Невеев отрицает наличие каких-либо действенных методов на тренингах. Видимо КПН не в курсе, что "оператнтное обусловливание" - один из основных используемых на тренингах методов, но может и этот метод не действует потому, что это не правильная "невеевская" психология, а всего-лишь тренинг?
На 1:36:40 КПН Невеев говорит о необходимости иметь общие интересы, и при этом важно, чтобы интересы были общими на самом деле, без вранья, иначе все-все будет сразу дешифровано!
На 1:38 КПН рассуждает от чувстве самоидентичности. Оказывается, если манипулировать людьми, то вы будете чувствовать себя плохо. Оказывается вообще стремление кем-то манипулировать - ложно!
На 1:39:30 КПН Невеев говорит о том, что оказывается желание изменить себя - это "ошибка трансформации". Видимо КПН уверен, что менять себя - неправильно, делать этого не нужно, ведь мы с рождения такие как надо? Стоп, так а не это ли "биологизаторы" говорят?
Далее КПН со скепсисом говорит о "болевой трансформации", старательно избегая психологического научного термина "катарсис", но уверенно отрицая все, что с этим связано.
На 1:40:40 КПН Невеева возмущает то, что оказывается участников тренингов просят рассказывать свое прошлое. КПН уверен, что это шарлатанство. Хочется спросить, а чем же занимаются клиенты КПН на его сеансах? рассказывают ли они КПН Невееву о своем прошлом, о каких-либо травматичных ситуациях? Испытывают ли они болевую трансформацию катарсис?
На 1:41:29 КПН возмущает использование на тренингах техники перепроживания травмирующих событий. Занимаются ли на сеансах КПН Невеева подобными вещами его клиенты - не ясно. Впрочем, умело приведенная аналогия с инфарктом предполагает, что нет, подобными глупостями КПН Невеев не занимается.
На 1:41:50 КПН говорил об исследованиях, которые, оказывается, говорят КПН Невееву о том, что для избавления от психологической травмы нужно к ней НЕ возвращаться.
На 1:42:10 КПН Невеев с ужасом в голосе рассказывает о недопустимости метода перевоплощения личности.
На 1:43 КПН Невеев рассказывает о "выученной беспомощности", которая, оказывается, действует у людей так же, как у собак. Видимо это особенно ярко показывает КПН Невееву, что "биологизаторская" точка зрения в корне ошибочна.
Оказывается, "выученная беспомощность" лежит в основе депрессии и самоубийства. Да-да, та самая, которая у собак есть - у них это страшное явление тоже видимо вызывает депрессию и самоубийство.
На 1:45:40 КПН говорит о том, что оказывается посещение тренингов вызывает депрессию и манифестацию других психозов. Жаль, КПН Невеев не приводит сравнительной статистики - какой процент посетителей тренингов в сравнении с посетителями любых других психологов и психотерапевтов, не говоря уже о психиатрах, испытывает подобное?
На 1:47:20 КПН говорит о том, что оказывается, в подсознании (которого, как мы помним, на самом деле нет) нет никаких символов. Юнг с Фрейдом - лохи. Особенно Фрейд.
На 1:52:30 КПН говорит о страхах, неожиданно называя "страх подхода" - рациональным. Ну, то есть если конечно половое поведение не обуславливается инстинктами, тогда КПН Невеев безусловно прав, даже не смотря на то, что развитие человеческого вида говорит о противоположном. Но это ведь "биологизаторское" развитие!
На 1:55 КПН говорит об интимной близости как о венце общения, за которым должен последовать длительный союз. Психологического смысла в инстинктивно обусловленном поведении КПН Невеев не видит.
На 1:58:50 хочется спросить у КПН Невеева, какие клубы по интересам были, например 200 лет назад. Или, например, у тех самых викингов в Англии?
На 1:59:20 КПН говорит о недопустимости попыток разрыва социальной дистанции.
На 2:12 КПН Невеев неожиданно практически слово в слово повторяет тезис "биологизатора" Савельева о ленивой природе мозга человека.
В целом впечатление удручающее. Именно благодаря таким вот кандидатам психологию не воспринимают всерьез.

Поспорим с К.П.Н. часть 1.

Третьего дня (тм) посмотрел очередной разведопрос на известном сайте, собственно весь он вот он

ПО факту просмотра несколько раз был мягко говоря удивлен услышанным, поэтому позволю себе разобрать сказанное в ролике в моем любимом стиле "по абзацам".
Ролик длинный, поэтому будет много частей.
Итак, в самом начале беседы Невеев говорит о том, что он специалист по деструктивным сектам и культам (0:15). Запомним это.
Далее кандидат психологических наук (далее КПН) рассказывает, что же такое "когнитивные искажения".
Это, говорит КПН, ошибки, строенные в наш разум. КПН видимо не в курсе, что ошибка - это (вики) непреднамеренное отклонение от правильных действий, поступков, мыслей; разница между ожидаемой или измеренной и реальной величиной. Немедленно хочется спросить КПН, как же это он определяет правильность действий, поступков и, особенно, мыслей? Может ли КПН привести образцы эталонно правильных действий, поступков, и особенно, мыслей? Ну и конечно же, КПН стоит ответить на простой вопрос - если ошибка это разница между ожидаемым и, очевидно, ошибочно получившимся, может ли он пояснить, кто же это ожидает, и у кого, соответственно получается?
Мы вот это объектно-ориентированное мнение КПН запомним, далее по тексту многое прояснится.
Далее КПН рассказывает про эффект Барнума, который считается одной из когнитивных ошибок. При этом КПН уверенно заявляет что выдуманные гороскопы, и принятие их на свой счет - это ошибка. Немедленно хочется спросить г-на Невеева - а вот когда, например, граждане Украины воспринимают на свой счет написанное в тех же сми о бытовом сепаратизме - они тоже ошибаются когнитивно? К ним написанное никак не относится? Но как же так - ведь и то и другое - выдумка? Да ладно Украина, там все понятно, а возьмите любой неписанный кем-то текст - неужели принятие и применение его к себе - это когнитивная ошибка? Или это ошибка если текст ошибочен? А если текст верен - то тоже самое поведение - не когнитивная ошибка? А если вот сейчас текст верен, а через время станет ошибочным?
На мой дилетанский взгляд, КПН уверенно подгребает под искусственно выделенный и названный эффект, который описывает КОНКРЕТНЫЕ ФИЗИЧЕСКИ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ обусловленные явления все, что к полу не приколочено. Ниже будет понятно, зачем он это делает. Но следует обратить внимание на слово "встроенные", которое затем обсуждается. Если г-на Невеева вернуть от его словоблудия к физической и физиологической обусловленности - тогда слово "встроенный" обретет совершенно конкретный смысл. И Гоблин очень к месту заметил на этот счет про господа бога.
Но КПНу не нравится мнение других ученых - его г-н Невеев называет "биологизаторской точкой зрения". Он ее считает неправильной. КПН уверен, что ошибочные решения должны/обязаны были погубить древних гоминидов. Ну это ведь очевидно - вы там ошиблись, а вокруг жестокий мир - вы все должны умереть! Аргументация про вожака (!) ведущего стадо к воде (!!) очень дорогой ценой (!!!) - прекрасна. Я ждал что КПН достанет в этот момент Ветхий Завет, но видимо что-то его удержало.
Далее КПН рассказывает всем нам, что оказывается все дело в том, что это нас так воспитывают. Что вот нас приучили верить ученым, и поэтому, оказывается, у нас вот эти вот когнитивные ошибки. Жаль, Гоблин не спросил, были ли когнитивные ошибки до появления ученых, как обстояли дела с ними в отсутствие СМИ? Нет ли упоминаний о когнитивных ошибках у Гомера? А вот Троянский конь - это что такое было? Были ли в Трое ученые, писавшие что-то в троянских СМИ?
Жаль, что Дмитрий Юрьевич не поинтересовался, что же такого встроенного в СФОРМИРОВАНОМ ВОСПИТАНИЕМ И КУЛЬТУРОЙ мнении об априорной правоте ученых (и лиц, претворяющих ся ими?) и какое отношение издержки культуры и воспитания относятся к эволюции. Хотя надо отдать ему должное, он высказался об истинной природе доверия к СМИ, на что КПН конечно же согласился, но при этом мастерски смешал в одной понятийной куче несколько вообще никак не связанных понятий.
Далее КПН откровенно палится, рассказывая про эффект Фокса. Впрочем, судя по всему, сам Невеев не понимает, что является в данном случае отличным образцом как раз этого самого эффекта, что безусловно смешно.
Про астрологию мы пропустим, тут очевидно все.
Далее идет пассаж про то, что выборы и демократию. Невеев, не смотри что КПН, уверенно переворачиват с ног на голову причину и следствие, утверждая, что именно потому что это мнение большинства, оно не может быть осознанным, а значит - верным. При этом КПН умело противопоставляет личную осознанность всеобщему массовому голосованию, почему-то отметая даже политтехнологии. Видимо потому, что их не существует))
Далее обсуждается Украина, и КПН неожиданно признает, что оказывается с украинским обществом кто-то (и он не говорит кто, ведь очевидно, что это уж точно не политтехнологи!) проводил какую-то работу! То есть вот только что при обсуждении демократии как таковой - граждане не осознаны и в массе своей тупы, и потому голосуют как хотят, а не как надо, и тут вдруг какая-то работа!
В целом, лично я думаю, что КПН отказывается обсуждать эту самую работу потому, что может неожиданно выясниться, что основой этой работы была та самая "биологизаторская точка зрения", и на Украине (о ужас) она показала свою удивительную эффективность.
Далее, при обсуждении "весомого аргумента", КПН говорит о парадоксальности backfire-эффекта. Характерно, что КПН рассматривает данный эффект только в одну сторону, описывая его действие только в ситуации "кто-то не прав, и странно реагирует", хотя сам по себе данный эффект вообще никак, от слова "совсем" не связан с т.н. правотой, он описывает конкретный механизм реакции. Ну да ладно, это я придираюсь пока, может потому что стал жертвой именного этого эффекта?))
Отмечу только, что КПН уверенно назвал психоанализ лжепсихологией (16:50) Ну то есть это примерно как если бы, например, какой-нибудь юный кандидат математических наук вдруг взял и публично назвал какую-нибудь теорию вероятности лжематематикой, и не важно, что ее изучают в ВУЗах по всему миру, и не имеет значения, что целая индустрия психологической помощи работает с положительными результатами по всему миру - мнение КПН в данном вопросе очевидно ценно! Ведь оказывается есть результаты исследований, которые совершенно очевидно делают психоанализ лжепсихологией. И кстати, видимо существуют такие же исследования, которые доказывают, что упоминаемые КПН секты - это лжерелигии, ну, в сравнении с другими религиями.
Этот пассаж мы тоже запомним, ниже будет понятно, что же противопоставляет КПН всем этим лжеявлениям.
Интересный момент прозвучал на 20:30, упомянули тренинги о том как стать мужчиной. Видимо КПН не в курсе, что такое инициация мужчины, какой она имеет биологическое и психологическое значение, и почему мужчинам из современного общества, проживающим в безопасности, она часто необходима.
Интересны рассуждения о том, что оказывается, люди хотят чтобы все получалось само собой, без усилий. При этом объяснений данному эффекту КПН не дает, ограничиваясь сетованиями, хотя у "биологизаторов" такие вполне научно подтвержденные объяснения есть (см. например проф. Савельев).
Далее КПН набрасывается на дианетику Хаббарда. Мы не будем обсуждать это неоднозначное явление, отметим только упоминаемые кандидатом ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ наук методы "посидеть повспоминать", по его очевидно аргументированно авторитетному мнению - не работают. Почему никто не рассказал КПН Невееву, что дианетика потому и успешна, что использует работающие методы изменения личности - осталось загадкой.
С аналогичной по уровню аргументацией КПН Невеев набрасывается на тренинги личностного роста и НЛП. Но про это будет ниже и подробнее.
Далее КПН рассуждает про то, что оказывается человеку может "понравится" какая-то гипотеза. КПН не желает разобрать, а что же такое происходит, когда что-то вдруг так сильно "нравится", и почему это происходит именно с такими последствиями. Зато КПН уверен, что в се дело в том, что вот эта вот "понравившаяся" гипотеза "понравилась" потому, что оказывается она "первая попавшаяся". Для КПН Невеева очевидно, что очередность в данном случае имеет решающее значение!
Обратим внимание, что на 25:40 КПН неожиданно оговаривается, рассказывая про американский спецназ, прилетевший в Киев. Жаль, Гоблин не спросил, какие еще спецназы были в это время в Киеве, ну как КПН Невеев знает, ну и конечно же, было бы здорово выяснить, чем данная аргументация КПН отличается от бредней майдаунов про высадившийся в Борисполе российский спецназ))) Запомним и эту оговорку - дальше их будет больше)
На 31:30 КПН неожиданно говорит глупость о Пабло Эскобаре, запомним сам факт, далее КПН будет делать это все чаще и чаще.
На 34:30 КПН требует ввести ответственность перед законом за мыслепреступление. Запомним и это.
На 36-й минуте КПН смешивает теплое и мягкое - распределение богатств и "ошибку выживших", непонятно зачем.
На 38-й минуте КПН мастерски уводит разговор от религии и веры в бога в целом к сектам. Забавна оговорка про самооскопление, запомним ее. Сразу после этого КПН говорит о том, что оказывается в РПЦ есть бюрократическая система, такая же как была в КПСС. Откуда КПН знает об особенностях организации РПЦ, может ли обычный прихожанин или наблюдатель со стороны увидеть там бюрократическую систему? Запомним и это.
на 42:40 неожиданно выясняется, что несмотря на то, что РПЦ - это очевидно не секта, квартиры туда все-таки отписывают точно так же как и в секты.
На 45-й минуте КПН Невеев неожиданно обнаруживает, что оказывается, по формальным признакам отличить секту от какой-либо другой религии невозможно. Но при этом, оказывается, гражданское общество может само прекрасно бороться с сектами. Напомню, в отсутствие четко сформулированных формальных отличий. КПН Невеева в данной ситуации все устраивает, когнитивного диссонанса он не видит.
45:55 - "наконец-то простой человек, обыватель, начинает понимать (!), что секта - это плохо, и что существует разница (!!) между религией, которой тыщи лет (!!!)"
Как именно он начинает это понимать, и где именно он видит эту разницу, ну, при отсутствии формальных признаков, КПН не уточняет.
46:45 - КПН Невеев наконец говорит прямо то, на что намекал неоднократно на протяжении беседы. Оказывается, каких-нибудь саентологов можно выкинуть из страны, а вот православных - нельзя. А всего то 25 лет назад закончился 70-летний период, когда за хибон взяли и выкинули христианство. Оказывается, современное руководство России тянет в XXI век средневековые технологии управления массами осознанно, потому, что что-то понимает.
48:10 КПН Невеев наконец отбрасывает наукообразную риторику и начинает рассказывать о "самоотверженных батюшках". Полчаса назад КПН Невеев рассказывал о недопустимости либеральных разговоров, повторяющих риторику нацистов, а тут оказывается, что это прекрасно, когда христианский батюшка идет к нацистам служить, продолжая удерживать своих "агнцев" в стойле.
Когда Дмитрий Юрьевич ловит КПН Невеева на этой шизофрении, он мастерски уводит обсуждение к художественному фильму "Адмирал".
Рассуждая об экспериментах Каннемана, КПН удивляется, что ученый, узнав о провале опыта, продолжил заниматься этим опытом. Видимо за время обучения никто не рассказал КПН Невееву, как и зачем проводят опыты и эксперименты, какие бывают у опытов и экспериментов результаты и что надо с этим делать.
58:20, КПН Невеев на примере предательства русских офицеров разведки говорит о том, что нельзя переоценивать значение психологических методик и тестов. КПН Невееву не приходит в голову, что возможно просто методики врагов оказались лучше, может быть даже потому, что враги, в отличие от Невеева, не отрицают "биологизаторскую точку зрения", и не носятся с каком-нибудь католичеством или протестантством как КПН с РПЦ?
Мы добрались до середины ролика, продолжение следует...

х/ф Мобильник

Посмотрел кино "Мобильник" по одноименному произведению С. Кинга.
Раньше, когда я был здоровым молодым и красивым глупым , я Кинга любил читать. Прочел все его книжки, изданные до 2002 года по нескольку раз, хоть читать их в говнопереводе издательства АСТ было и не просто. По результатам прочитанного, а так же в результате старения взросления как-то неожиданно понял, что С. Кинг - редкостный мудак либерал, и стоит ему отойти в своих рассказах от кромешного ужаса, как начинается дикая либеральная ахинея, читать которую даже в качестве развлечения никак не возможно. Особенно в говнопереводе издательства АСТ.
А тут, значит, кино.
По факту просмотра могу сказать, что как это ни удивительно, автор угадал с идеей зомбирования граждан с помощью телефона - книжка то была написана как бы не с десяток лет назад.
Еще, как истинный либерал, автор очень характерно расправляется с "зомбированными" - давит их машинами, сжигает заживо, и т.п., благо, примеры либерального отношения к не таким как мы - перед глазами.
Очень понравилась идея "зомбирования" этаким прямым общением. Такими темпами граждане неожиданно осознают, что с ними делают другие граждане))))
Ну и финал - без шуток прекрасен.
Фильм конечно нудноват, и по-либеральному идиотичен, персонажи, как водится у С. Кинга, аккуратно вырезаны из картона. Но лучшей художественно-иносказательной картины происходящего в современном обществе я не видел.

Про свободу, часть 2. Внутренняя свобода

Переходим к самой интересной свободе - внутренней.
Многие ошибочно полагают, что т.н. "внутренняя свобода" - это когда ты мужественно сжимаешь в своем сердце фигу в ответ на какие-либо внешние притязания общества, и свободно фантазируешь в своей голове все, что захочешь.
Лично я определяю внутреннюю свободу, как свободу от себя самого.
Многие обратно ошибочно полагают, что свобода от себя самого - это когда хочется жрать(пить, курить), а ты мужественно воздерживаешь ся.
На самом деле все несколько сложнее.
Для начала неплохо бы разобрать ся, кто такой ты сам, от которого свобода то?
Если занять ся этим, может неожиданно выяснить ся, что ты сам - это как минимум а) инстинкты, б) эмоции, в) мысли. Конечно есть и другие буквы, но они так или иначе связаны с внешним миром, а если мы используем прилагательное "внутренняя", применительно к свободе, то выходить за границы кожи, мягко говоря, неразумно.
Итак, свобода от себя самого - это видимо отсутствие зависимости от инстинктов, от эмоций, и от мыслей. Ну, с мыслями все ок, все мы думаем сегодня одно, а завтра другое. С эмоциями сложнее - они сами кого хочешь заставят себя испытывать, а свобода от инстинктов есть только у коматозников, да и то не у всех. Это что же получается, внутренней свободы не существует?
Погодите расстраивать ся. Говоря о свободе, мы прежде всего говорим об осознаваемом понятии. То есть о том, что индивид может осознать. И вот здесь мы неожиданно придем к известной причинно-следственной связке: инстинкты порождают эмоции, которые в свою очередь порождают мысли. И неожиданно выясним страшное - в некоторых случаях мысли работают в обратную сторону, продуцируя, или даже гася эмоции, которые в свою очередь влияют... нет, не на сами инстинкты, но на их проявление - точно.
То есть можно осознанно, своим собственным сознанием свободно (!) влиять на свое внутреннее состояние, либо позволяя инстинктам реализовывать ся, либо наоборот. Ёу, да это же элементарно! Да, только вот мы забыли про ... мысли! Которые человечество научилось не только продуцировать, но и целенаправленно вкладывать в б0шки людям. И вот с этими самыми (технически) чужими мыслями - самая зрада. Начиная с воспитания условных инстинктов в детстве, заканчивая эмоционально обусловленными проявлениями пропаганды.
И?
И тут я мог бы рассказать про множество способов того, как добить ся внутренней свободы, хотя бы и частичной, но я не буду. Потому что это вопрос самостоятельного (свободного?) выбора каждого индивида. И информация о процессе освобождения - это точно такие же мысли, которые точно так же имеют отношение к факту свободы. Потому что если Вуди Аллен кто-то скажет вам, что освобождать нужно проявление своих эмоций, завязанных на половой инстинкт, он укажет вам конкретную дорогу, следуя по которой, вы, возможно, и придете к половой свободе, но уж точно не придете к свободе внутренней. Но это я увлекся, тему западного понимания свободы мы разберем в следующей глупой заметке.
P.s. Понял, какую букву я забыл упомянуть - конечно же г) - язык. Отдельно лежащий, хоть и сформированный внешним обучением, то есть мыслями понятийный аппарат лежит кагбэ в стороне от инстинктов эмоций и мыслей, но существенно влияет на индивида. И свобода от него - через неожиданное открытие многообразие понятий, а затем и осознание того, что понятие - не сущность, а ссылка на нее - само по себе разверзает такие бездны личной внутренней свободы, что большинство граждан очень быстро решают отказать ся от подобного и добровольно заковывают себя в привычные кандалы. Но об этом позже.

Прислали статейку или борьба параноиков

Третьего дня прислали ссылку на статейку "про перестройку"
И хотя времени категорически нет, решил по-полимезировать, как всегда, по пунктам:

"Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». "
- тут ведь что сразу же настораживает? Тут настораживает непонимание автором того, что такое "экономика", и то, что "под контроль" экономику берут с какой-то целью. А если неожиданно вспомнить, что т.н. экономика - это вообще-то процесс, сравнимый с течением реки, то следует помнить, что а) процесс абсолютно зависим, экономика как процесс абсолютно производна от многих других составляющих, и б) опускание в реку экономики своей, пусть даже и очень доходной мельницы - не значит "взять экономику под контроль", от слова "совсем".

"По обе стороны видны отчетливые следы либерально-чекистского союза"
- автору, возможно, следует слегка освежить в памяти значение слов - что означает прилагательное "либеральный", и что и как характеризует прилагательное "чекистский". Неожиданно может выясниться, что сочетание прилагательных в целом отдает "сладко-зеленым" или даже, не побоюсь этого слова, "тепло-мягким".

"Это было еще и прямое указание на необходимость осознанной и полноценной программы дальнейших действий. Прежде всего в экономике. " - исч0 разок, т.н. экономика - полностью зависимый производный процесс от многих сущностей. Неужели Андропов этого не знал?
"По версии чекистов, это и была еще одна часть плана генсека — введение на несколько лет жесткой, почти сталинской диктатуры. Направить ее Андропов хотел прежде всего против партийной номенклатуры, которую не без основания считал главным источником коррупционной и бюрократической язвы, заразившей Союз."

- Странно, Андропов - и не в курсе, на что была направлена т.н. диктатура Сталина, и не понимает, что никакой "коррупции" в СССР, судя по сегодняшнему дню, просто не было. Что касается т.н. "бюрократической язвы" - то автор, судя по всему, оценивает прошлое исключительно по газетным заголовкам. Что, в принципе, характеризует его вполне определенным образом.

"Деятельность всех партий в стране была бы запрещена, — рассказывает «РР» отставной генерал КГБ. — «Всех» в тех условиях, как вы понимаете, значило одной-единственной: КПСС. Я не очень понимаю, как бы это сочеталось с сохранением марксистской идеологии, но одно знаю точно: Андропов меньше всего был догматиком, как-нибудь нашел бы возможность совместить. Сказал бы, в конце концов, что партия переродилась и больше не защищает интересы трудящихся. Тем более что так оно и было. Конечно, ни о какой свободе слова или там независимой прессе речь не могла идти в принципе — в стране, где предполагались полномасштабные чистки и, видимо, возрождение в какой-то степени даже лагерной системы. Это не были бы популярные реформы. Нельзя было допустить, чтобы консерваторы утопили их в своей демагогии."
- Опять сквозь слова автора просвечивается "Огонек" и "Литгазета" (кстати, где они?).

"По признанию людей из окружения Андропова, общая идея заключалась в следующем: реформы не должны были начинаться одномоментно и распространяться сразу на всю страну. Предполагалось создать порядка 10 экспериментальных зон, в которых шли бы преобразования, причем не факт, что по одному и тому же сценарию. То есть не «одна страна — две системы», как было в Китае после объединения с Гонконгом, а «одна страна — десяток систем и подсистем»."
- автор рассказывает нам о плане развала СССР. Непонятно только, зачем это Андропову?

"Таким образом убивались сразу два зайца: с одной стороны, по итогам этого своеобразного межрегионального социалистического соревнования выявлялся лучше всего зарекомендовавший себя модернизационный проект, а с другой — что, возможно, даже более важно — ликвидировался бы давний бич страны: гигантские региональные диспропорции, которые на практике существуют по сей день. Очевидно, однако, что в тех местах, которым пришлось бы оставаться в застойной зоне, постепенно возрастало бы масштабное недовольство, которое тоже требовало бы жесткого контроля."
- Автор, видимо вместе с мифическим тупым Андроповым не понимает, что при реализации подобного бреда убивался бы СССР, а не зайцы.

"Однако для осуществления любых экономических реформ прежде всего нужны профессионалы. На раннем этапе могли подойти и наиболее продвинутые из тогдашних партийных бюрократов, но стратегически делать ставку на них было рискованно: слишком серьезны были язвы тогдашней номенклатуры. Андропов искал новых людей. И, уверяют некоторые чекисты, нашел. Правда, страна узнала их имена только спустя десять лет: многие из андроповских кадров вошли в состав правительства Егора Гайдара."
- Автор не понимает, что такое "профессионал", не понимает, как работала советская экономика, но не стесняясь повторяет тупорылые лозунги про "язвы номенклатуры". Далее, видимо совершенно случайно, автор подводит читателей к мысли что на самом деле либералы, практически убившие Россию в 90-х - на самом деле хорошие агенты хорошего КГБ.

" В Советском Союзе не было собственной экономической науки, — рассказывает «РР» высокопоставленный офицер КГБ, работавший под началом Владимира Крючкова.— Юрий Владимирович это хорошо понимал. Для реформ нужно было вырастить реформаторов. И, главное, дать им возможность знакомиться с передовыми тенденциями западной экономической науки."
- Заявляю со всей ответственностью - "высокопоставленный офицер КГБ", публично говорящий такое, либо на всю б0шку ёбнутый, либо откровенно врет, интересно, с какой целью?

" Посудите сами: в те времена могли арестовать за чтение Солженицына о событиях сорокалетней давности, а вот обсуждение проектов реформ, то есть, по сути, демонтажа советской системы, шло в академических институтах вслух и не очень-то тихо. Случайность? — задается вопросом Алексей Кондауров, генерал КГБ и бывший главный аналитик ЮКОСа."
- А вот и ответ - Леша - врёт, нагло, бессовестно. Привести хоть один факт ареста "за чтение Солженицина", которого печатали в Роман-газете миллиоными тиражами, Леша, конечно же не может. Но публично врать ему это не мешает.

"Действительно, сам Егор Гайдар рассказывал в своих интервью, что вместе с единомышленниками они обсуждали масштабные преобразования еще с начала 80-х годов. И происходило это во Всесоюзном НИИ системных исследований. К слову, этот институт был советским филиалом Международного института прикладного системного анализа, основанного в начале 70-х годов в Вене. Стажировки не стажировки, но как минимум организовать через него доставку новейшей научной литературы было вполне возможно. Получается, что обсуждение реформ шло если не под контролем, то уж точно с молчаливого согласия КГБ. И, учитывая масштабные планы Андропова, вряд ли это могло быть случайностью."
- Дадад, институт иностранный. филиал появился в 70-х, но все это было планом Андропова.

...
- Далее следует шизофренический бред, в котором каждое второе предложение противоречит написанному ранее, комментировать его не буду.

"Смерть Юрия Андропова до сих пор окутана завесой тайны. В чекистских кругах и поныне много говорят о том, что его убили, и даже называют убийцу — Светлану Щелокову, мужа которой Андропов уличил в многочисленных преступлениях и уволил с поста министра внутренних дел. "
- А вот и вишенка на тортик - история убийства первого лица женой уличенного мужа. Не представляю, что нужно иметь в б0шке, чтобы писать такое не в Камеди Клаб.

"Разумеется, он имел в виду, что государство будет само назначать владельцев освобождающейся собственности, — рассказывает бывший контрразведчик, знакомый с некоторыми деталями андроповского плана. — Это вполне логично, учитывая, что никакого первоначального капитала внутри страны не было, а пускать иностранцев сюда никто не собирался. Это необязательно должны были быть комитетчики, но работать, конечно, они должны были под контролем КГБ. Людей готовили, учили…"
- Забавно, правда? Контрразведчик - и не знает, как работает КГБ.

"еще в далекие 80-е, осознав всю бесперспективность советской экономической системы, некоторые крупные функционеры, в основном как раз из КГБ, сделали так, чтобы часть советской экспортной выручки оставалась на зарубежных счетах. Для этого могла быть создана сеть офшоров, где деньги аккумулировались. Накопленные таким образом средства — а это десятки миллиардов долларов — и составили в итоге тот первоначальный капитал, с которого началась новая российская экономика. И в общем-то неудивительно, что у ее истоков стояли бывшие сотрудники органов. При этой модели олигархи — просто «операторы», люди, которым разрешили поуправлять собственностью, приобретенной на чужие деньги."
- Обратите внимание, автор не только не понимает, что такое экономика, и как она работала в СССР, он даже не понимает, что такое деньги. Но писать публично ахинею - не стесняется.

"А кто-то и вовсе уверяет, что сотрудники органов пошли в бизнес от безысходности"
- О как! Только что был детальный "андроповский план", и вдруг такое!

...
- следующий раздел целиком заполнен рафинированным бредом "Спид-инфо-style", комментировать его можно только с точки зрения диагноза автору.

"Существенно то, что все его ключевые реформы — монетизация льгот, налоговая, образовательная, военная, сейчас медицинская, потом будет, вероятно, пенсионная — проходят без реального общественного обсуждения. И, заметьте, все они абсолютно либеральные. А то, что он при этом еще и популярным остается, — пиарщики действительно творят чудеса. Путин на полную использует свой диктаторский ресурс, просто он у него очень ограничен. Он не может распустить парламент, не может устроить полноценную номенклатурную чистку, много чего он не может, в общем. Поэтому и фамилия у него все-таки Путин. Он, я думаю, обеспечил максимальный уровень западничества, на который была согласна силовая элита, которая, в свою очередь, обеспечивает проведение модернизации. Это и есть план Андропова, только без ГУЛАГа и гражданской войны. Но поэтому и эффект не такой впечатляющий."
- Путенплахой! А вот профессионалы из 90-х - совсем другое дело!

...
В целом статья прекрасна, столько шизофрении в одном тексте даже украинским авторам с Цензор.нет не всегда удается написать.

Ну а теперь, что же думаю лично я, как дипломированный параноик?))
Если не вдаваться в детали, то я думаю, к 80-м заведя СССР в тупик смешения рыночных и советских принципов народного хозяйства, и констатировав деградацию общества (еще разок - ОБЩЕСТВА, а не партийно-бюрократической элиты), кто-то придумал хитрый план Путина (ТМ), направленный на вычищение и пересборки русскоговорящего ОБЩЕСТВА (и еще разок - всего общества, а не экономики). Одним из пунктов данного плана была т.н. шоковая терапия реформами, сопровождавшаяся отпадением частей страны, которые были ДЛЯ РУССКОГОВОРЯЩЕГО общества лишними, войны, разгул преступности и смерть миллионов СЛАБЫХ индивидов.
Другим пунктом была ПРИВИВКА от капитализма и западных ценностей, результат действия которой мы видим сейчас.
Полагаю, что третьим пунктом был откровенный обман Запада, который думал (хехе), что Россия слаба, и вдруг восточное побережье Японии смывает волной, а первое лицо говорит о супероружии, которое Россия готова применить если что. Возможно, Суворов (Резун), был не так уж и не прав, когда рассказывал байки о "глубокой глотке"?
Но лично мне интересен четвертый пункт плана - что, как, а главное - когда будут в результате СОБИРАТЬ из русскоязычного населения?

Про свободу (часть первая)

Реальная свобода.
Как уже было сказано ранее, реальная - в данном случае - прилагательное от реальности. И здесь для начала стоит напомнить читателям, что есть принципиальная разница между реальностью и действительностью - примерно такая же как между целыми и вещественными числами. Реальность - это то, что воспринимается и МОЖЕТ БЫТЬ ОСОЗНАНО субьектом. Дейсвительность - это все возможные реальности, и все остальное.
Итак, из названия понятно, что реальная свобода субьективна. Но в чем же она заключается?
На мой взгляд, реальная свобода - это возможность субьекта ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОИЗВОЛЬНО менять свои реальности.
Приведу пример.
Реальность Автомобилиста радикально отличается от реальности пешехода, или велосипедиста, или даже мотоциклиста. Согласитесь - другие ощущения всех органов, другие правила безопасного поведения - практически все - другое. Так вот если вы можете, не в теории, а по-настоящему переходить от одной реальности к другой по своему желанию, без оговорок "я бы да, но дети", " я хоть щас, но там дождь/снег/солнце" и т.п., то в данном аспекте вы обладаете реальной свободной. Полная реальная свобода есть у вас, если вы на самом деле можете поменять любую свою реальность. То есть вы вполне можете быть реально свободны уже в этой жизни без каких-либо принципиально сложных невыполнимых условий.
Очевидно, что единственной действительно несвободной группой являются заключенные тюрем и колоний. А к политической организации общества данная свобода не имеет никакого отношения.

Про свободу (введение)

А давайте наконец рассмотрим такое увлекательное и где-то даже популярное понятие, как свобода.
Лично я различаю три (3) вида свободы:
1. Свобода по-американски - та самая свобода, ради которой миллионы граждан меняют будущее своих детей на сникерсы. На самом деле, при всей фантомности этой свободы, она как ментальная сущность - вполне себе сложное комплексное явление. Чем она наполняется мы посмотрим после того, как разберем другие свободы.
2. Реальная свобода. Реальная, в дангом случае, прилагательное от слова "реальность". Здесь мы ьудем говорить о внешней по отношению к субьекту свободе, то есть такой, которая вроде как находится снаружи.
3. Внутреняя свобода. Некая сущность, характеризующая своим наличием состояние субьекта. Собственно, единственная настоящая свобода. Но обоснуем мы это позже.
Не переключайтесь.

Тааак интересно!

Помницца, некоторое время назад я написал тут глупую параноидальную заметку о неожиданно и совершенно бесследно исчезнувших из так удачно демократизированной Ливии 10К ПЗРК Стрела-2
Конечно, когда у наших небратьев так стремительно кончились самолеты над Донбассом, меня терзали смутные сомнения, но тогда все писали про "военторг"...
А тут значит совершенно неожиданная весть пришла к нам из Свободного, хоть и временно оккупированного Курдистана:

Мне скажут, что это не "Стрела", а "Игла".
А я скажу, что никто не видел, что именно вывозили из Ливии в Тартус неизвестном направлении

Обратно новости кино

Многие интересуют ся, как выглядит суперсовременный мегаэффективный рекламный ролик.
Вот (вы только не смейтесь) трейлер одного из таких роликов:

Обратите внимание, ролик не только отрабатывает свое прямое назначение, он так же отбивает собственное производство.
Так что правду говорят, что выдуманный персонаж Слава КПСС - лошара.